• Introducing Dark Mode! Switch by clicking on the lightbulb icon next to Search or by clicking on Default style at the bottom left of the page!

Transportation rate

fknies

Active Member
Sorry to repost I did it in the wrong section

Hello,
we are a French company in the food industry and are implementing the transportation system, as the documentation on this is enormous we are facing some difficulties, for now to define a simple rate used commonely in europe :

- 3 shipments in a load picked in Paris
-> 1st shipment weight 90 kg, goes to Orleans (ZipCode 45)
-> 2nd shipment weight 95 kg, goes to Poitiers (ZipCode 86)
-> 3rd shipment weight 550 kg, goes to Poitiers (ZipCode 33)

Carrier rate shows as follow :
.........0-100kg | 101-600kg | 600-22000kg
33.......10$/kg.......8$/Kg...........6$/Kg
45.......20$/kg.......18$/Kg.........16$/Kg
86.......30$/kg.......28$/Kg.........26$/Kg

We would like to calculate the freight from the Load at the shipment level :
1st shipment 90 x 20$ = 1800 $
2nd shipment 95 x 30$ = 2850 $
3rd shipment 550 x 28$ = 15400 $
.......................................------------
Total Cos...........................20050 $

Our result in testing this was half satisfying as the systems made this calculation :
1st shipment 90 x 28 $
2nd................95 x 28 $
3rd...............550 x 28 $
All calculation are based on the last postal code delivered !?

Calculation applies the correct Lookup type 1 (weight) but not the coorect type 2 (postal code), it takes the postal code from the last shipment (in the delivery sequence) of the load !

We have set up a rate on a weight basis unit amount, Lookup type 1 as Weight and type 2 as Postal code, in the advanced rate definition we selected 'Shipment level payable' ...

Any clue to the one who had the courrage to read this to the end !

Regards

Frédéric Knies - JDE Consultant
Sales - Purchase - Stock - Pricing - Transportation
B733.1 & Xe
FRANCE
 

ggac

Member
(Like fknies is french, I prefer to answer him in french.)
In short for the others, you can try to invert your schedule.
Instead of :
0-100 101-200 201-300 ....
33
45
66

Try
33 45 66
0-100
101-200
201-300

We have try this here successfuly.
---------------------------------------------
French answer.

Bonjour,

Nous avons chez nous été confrontés au même problème.
Pour y arriver, nous avons établi les barêmes dans l'autre sens. Au lieu de définir les plages de poids horizontalement, nous les avons placé verticalement. Cela fonctionne comme attendu de cette manière.
Attention, d'après JDE, cela ne devrait pas fonctionner ainsi et il est possible que cette solution ramène un jour le même résultat que votre paramétrage actuel. Soyez donc vigilant aux SAR que vous appliquez.

Cordialement,
 

fknies

Active Member
Guenael,

thanks for your response,

we already tried this solution (we found that as we made a mistake during setting up our rate), but we can't work with the limitation of the 25 collumn for Look up type 1 as we need to have a minimum of 97 postal code range ;-((

Do you think we could set up a schedule with rate1 as dpt 1 to 24, and rate 2 as dpt 25 to 49 etc ... ?

++> in the meantime we have achived to test this solution, same result !
What was your setup ?


Regards

-----------------------------------------------------
Guenael,

merci pour votre réponse,

nous avions déja testé ce schéma (pour être honnête c'était pendant la phase d'apprentissage et nous nous étions trompé) mais nous avons le problème de la limitation du nombre de colonnes (25 je crois). Hors nous devons rentrer des tarifs sur 97 départements au minimum, sans compter les tarifs spécifiques à certaines villes (code postal entier) qui explosent le compteur.

Que pensez-vous d'un barème avec plusieurs taux, dont le taux 1 comprendrait les 25 premiers dpt, le 2nd taux les 25 suivants etc... théoriquement pour un client dans le 30 nous aurons le taux 1 à 0 et le 2 avec le bon tarif non ?

++> Entre temps nous avons réalisé le test et aboutissons au même résultat. De plus nous nous sommes rendu compte que si dans un barème un ou plusieurs taux n'étaient pas applicables, aucun taux n'étaient appliqués = 0 .
Quel est votre paramètrage ?

Cordialement
 

ame

Reputable Poster
Actually that's what we did at a client once... when we had more breakouts
then JDE allowed... we set up rate1 for 1-25 and then rate2 26-50... that
way it if the number was 30 it would fall out of the rate1 and into rate2.



thanks for your response,

we already tried this solution (we found that as we made a mistake during
setting up our rate), but we can't work with the limitation of the 25
collumn for Look up type 1 as we need to have a minimum of 97 postal code
range ;-((

Do you think we could set up a schedule with rate1 as dpt 1 to 24, and rate
2 as dpt 25 to 49 etc ... ?

Regards

-----------------------------------------------------
Guenael,

merci pour votre réponse,

nous avions déja testé ce schéma (pour être honnête c'était pendant la phase
d'apprentissage et nous nous étions trompé) mais nous avons le problème de
la limitation du nombre de colonnes (25 je crois). Hors nous devons rentrer
des tarifs sur 97 départements au minimum, sans compter les tarifs
spécifiques à certaines villes (code postal entier) qui explosent le
compteur.

Que pensez-vous d'un barème avec plusieurs taux, dont le taux 1 comprendrait
les 25 premiers dpt, le 2nd taux les 25 suivants etc... théorique!

Cordialement
 
Top